Comentarios de los visitantes sobre este artículo

Conste..., por El amigo de los árboles (26/07/2007)

que este artículo y su autor son de la región mediterránea de España, en europa.

Aquí en Argentina (lo mismo que en Uruguay y sur de Brasil) existe el mismo problema pero los árboles mencionados como solución por el autor tampoco son apropiados porque no son autóctonos.

En las diferentes ecorregiones en las que se encuentra ubicada la superficie política que define la República Argentina debieran de plantarse las especies de árboles que la naturaleza hizo crecer durante miles de años de evolución. Esos son nada mas ni nada menos que los árboles autóctonos.

No caigo en el insulto de tal o cual especie de árbol, porque el eucaliptus, allá en Australia, es un árbol sagrado para los pueblos indígenas que conviven con el desde hace mas de 10.000 años

Soy amigo de los árboles, me parecen seres maravillosos; pero mas sabe la naturaleza y por eso hizo crecer a cada especie en cada lugar determinado. Es muy buena idea imitar a la naturaleza, en lugar de intentar cambiarla o irle en contra.

http://www.ambiente.gov.ar/archivos/Web/geoinformacion/Image/ecoregiones_750.gif

ecólogo o ecologista, por Teide (18/06/2008)

Me entristece enormemente que personas que no saben de incendios forestales hablen de éstos tan alegremente. Uno puede tener unas ideas sobre ciertas cosas, pero no creo que esté bien escribir en un foro donde se tratan temas ecológicos sin tener unas mínimas nociones.

Es un clásico, ya un poco cansino, la animadversión contra pinos y eucaliptus por parte de ciertos grupos ecologistas. Los incendios forestales afectan a estas especies, es cierto pero tambien afectan o las otras especies citadas. Solo hace falta darse un paseo por nuestros montes quemados para ver las especies afectadas.

La Frase: "Las especies mediterráneas, como la encina, el quejigo, el rebollo y el roble, todas del género Quercus, o las sabinas y enebros, están más adaptadas al fuego, lo resisten mejor, arden peor y se regeneran con más facilidad" es para enmarcar. Esta sentencia desacredita por completo al autor. Primero, deja intuir que los pinos que se queman en españa no son mediterráneos (?). Segundo, estas especies no están ni mucho menos mejor adaptadas que los pinos o los eucaliptus al fuego. Mientras nuestros pinos mediterraneos tienen dos claras estrategias al paso del fuego (resiliente y resistente) y una bateria de adaptaciones asociadas (piñas serotinas, corteza gruesa,...). Por tanto ni mejor adaptadas, ni regeneran mejor (por favor!), ni lo resisten mejor. Arder arden mejor los pinos, pero las otras especies tambien arden bastante bien, muchas veces con longitudes de llama fuera de capacidad de extinción para los dispositivos contraincendios.

Me duele tambien escuchar que "las medidas preventivas a veces tienen un gran impacto ecológico y son inútiles (como la mayoria de cortafuegos)". Las medidas preventivas son la clave para la gestión de los incendios forestales. Estoy de acuerdo que los cortafuegos son infraestructuras del pasado pero no otras medidas preventivas (áreas de baja carga, utilización del ganado, quemas prescritas,...)

Los pinos y eucaliptus no son especies pirofíticas (pirófito es un adjetivo para definir especies que necesitan exclusivamente el fuego para perpetuarse). Si el Plan Forestal, siguiera las recomendaciones del autor, y repoblara con especies autóctonas más adecuadas a cada nicho ecológico, es seguro que plantaria mayoritariamente pinos.

La solución pasa por entender el papel del fuego en los ecosistemas mediterráneos. La península ibérica hace millones de años que sufre incendios forestales y ahí está. Tendremos que estudiar entonces qué tasa de incendios, su frecuencia, su intensidad, su estacionalidad,... (el régimen de incendios) están adaptadas las espécies para así tomar las medidas acordes con su piroecologia.

Comente este artículo